Líneas, cables y territorio

Materiales, servidumbres, tensión, soterramiento, mantenimiento y paisaje.

Una autopista eléctrica también ocupa paisaje

Tres tensiones, tres funciones dentro de la misma red

Igual que una red de transporte terrestre combina autopistas, carreteras regionales y calles urbanas, cada una diseñada para un volumen de tráfico distinto, la red eléctrica combina tres niveles de tensión con funciones muy diferentes. La alta tensión —desde decenas hasta cientos de miles de voltios— transporta grandes cantidades de potencia a larga distancia con las menores pérdidas relativas posibles, conectando centrales y grandes parques renovables con las principales zonas de consumo. La media tensión reparte esa energía dentro de ciudades y comarcas enteras, alimentando subestaciones de barrio y polígonos industriales. La baja tensión, finalmente, es la que entra directamente en viviendas y comercios, a un nivel seguro para el uso cotidiano. Cada transición de un nivel a otro exige un transformador, que añade equipo y una pequeña pérdida adicional, pero evita pérdidas mucho mayores que si se intentara transportar potencia a baja tensión durante largas distancias.

Lo que hace falta fabricar para tender cada tipo de línea

Los conductores de las líneas aéreas combinan habitualmente aluminio, ligero y buen conductor, con un núcleo de acero que aporta la resistencia mecánica necesaria para soportar su propio peso entre torres separadas por cientos de metros. Los cables subterráneos añaden a esa base conductora de cobre o aluminio capas de aislamiento eléctrico y pantallas metálicas de protección, porque un cable enterrado no puede depender del aire circundante como aislante de la forma en que lo hace un cable aéreo. Torres, postes, zanjas de excavación, subestaciones y los caminos de acceso necesarios para mantenimiento requieren, todos ellos, materiales y una porción de territorio que hay que gestionar durante toda la vida útil de la línea —aisladores, interruptores, aceites de refrigeración de los transformadores y la vegetación bajo la servidumbre de paso se sustituyen o se gestionan de forma periódica a lo largo de décadas.

Aérea o subterránea: una elección entre dos tipos de riesgo, no entre riesgo y ausencia de riesgo

Una línea aérea es visible en el paisaje, más vulnerable a viento fuerte, hielo acumulado, incendios forestales cercanos o vegetación que crece demasiado próxima a los cables —el mecanismo exacto que inició el gran apagón de 2003 desarrollado en la hoja de apagones de esta sección—, pero es más sencilla y más barata de inspeccionar visualmente y de reparar cuando falla. Una línea subterránea reduce el impacto visual y evita buena parte de esos riesgos meteorológicos y de vegetación, pero cuesta considerablemente más de instalar, disipa peor el calor generado por la propia corriente —lo que puede limitar su capacidad de transporte respecto a una línea aérea equivalente—, y localizar y reparar un fallo interno puede tardar mucho más tiempo, precisamente porque el problema no es visible a simple vista. En el mar, los cables submarinos deben además resistir la sal, el roce de anclas de barcos, y el movimiento constante del fondo marino en zonas de corrientes fuertes.

El trazado reparte beneficios y molestias de forma desigual

Decidir por dónde pasa una nueva línea de transporte no es solo una cuestión técnica de ingeniería: reparte beneficios —el acceso a electricidad generada en otro lugar— y molestias —impacto visual, ocupación de terreno, posible afectación a la biodiversidad local, riesgo de incendio en zonas boscosas secas— de forma desigual entre distintas comunidades a lo largo del trazado. Una decisión responsable sobre el recorrido de una línea debe comparar corredores alternativos, evaluar el impacto sobre ecosistemas y salud pública, considerar el riesgo de incendio en la zona, respetar los derechos de propiedad afectados, valorar el coste total frente a distintas soluciones técnicas, y sobre todo, incluir la participación temprana de las comunidades que van a convivir con esa infraestructura durante décadas.

Ni rechazar toda línea nueva ni imponerla sin reparto justo

Oponerse sistemáticamente a cualquier línea de transporte nueva, sin excepción, puede terminar bloqueando indirectamente el despliegue de la propia generación limpia que se quiere defender: un parque eólico o solar sin conexión a la red no sirve de nada. Pero imponer un trazado sin diálogo ni compensación justa para las comunidades directamente afectadas también bloquea, a la larga, la transición energética, al erosionar la confianza social necesaria para construir la siguiente línea, y la siguiente. El reto de esta sección de la plataforma no es distinto del de toda la transición energética: ninguna infraestructura es gratuita en términos de territorio, y la única forma honesta de avanzar es reconocerlo explícitamente y repartir su coste de forma justa.

Aérea o subterránea: dos riesgos, no un riesgo y una ausencia de riesgo

A favor de la línea aérea: más barata de instalar, más fácil y rápida de inspeccionar visualmente, y más sencilla de reparar cuando falla — sigue siendo la opción dominante para el transporte de largo recorrido en la mayoría de los países.

A favor de la línea subterránea: menor impacto visual sobre el paisaje, y menos vulnerable a viento, hielo, incendio forestal o vegetación cercana — factores que han causado o agravado varios de los grandes apagones de la historia.

El coste que no siempre se menciona al pedir «enterrar todos los cables»: un cable subterráneo cuesta considerablemente más de instalar, disipa peor el calor generado por la propia corriente —lo que puede limitar su capacidad respecto a una línea aérea equivalente—, y un fallo interno puede tardar mucho más en localizarse y repararse, precisamente porque no es visible a simple vista.

Sobre el trazado de cualquier línea nueva: ni la oposición sistemática a toda línea nueva —que termina bloqueando la conexión de la propia generación limpia— ni la imposición de un trazado sin diálogo ni compensación justa para las comunidades afectadas son caminos sostenibles a largo plazo. La participación temprana y el reparto justo del coste territorial son, en la práctica, tan determinantes para que un proyecto avance como su viabilidad técnica.

Los números, con su origen

Tres niveles de tensión, tres órdenes de magnitud distintos

Cada transición entre niveles exige un transformador, con sus propias pérdidas fijas y variables —desarrolladas en la hoja de pérdidas por efecto Joule de esta misma sección—, pero esa pérdida adicional es mucho menor que la que se produciría si se intentara transportar la misma potencia a un nivel de tensión más bajo durante una distancia larga.

Por qué un árbol puede tirar abajo la mitad de un país

El gran apagón del noreste de Estados Unidos y Canadá de 2003 —desarrollado con todo detalle en la hoja de datos de «Anatomía de un apagón» de esta misma sección— empezó con una línea de alta tensión que se combó por el calor de su propia corriente y entró en contacto con árboles insuficientemente podados bajo su trazado. Ese único punto de contacto, combinado con un fallo de software que retrasó la respuesta de los operadores, terminó dejando sin electricidad a más de 50 millones de personas. Es el ejemplo más citado de por qué la gestión rutinaria de la vegetación bajo las líneas aéreas —una tarea aparentemente menor y poco visible— es en realidad una de las actividades de mantenimiento de red más críticas que existen.

Fuente: Wikipedia — Northeast blackout of 2003.

Qué falta en esta tabla

Los rangos exactos de cada nivel de tensión varían de un país a otro según su propia normativa eléctrica histórica; los valores de esta tabla son órdenes de magnitud orientativos, no un estándar único mundial.

Fuentes

• ENTSO-E documenta la planificación de infraestructura de transporte europea, incluyendo criterios de trazado.
• Sobre el papel de la vegetación cercana a líneas aéreas en grandes fallos de red: Wikipedia — Northeast blackout of 2003.
• Sobre grandes interconexiones submarinas de alta tensión: Wikipedia — North Sea Link.